■ 列支敦士登金融中心發(fā)展鏡鑒：“一味打價格戰(zhàn)不可取”

由稅率引發(fā)的滬深金融中心爭執(zhí)再起。對于一個成熟的金融中心而言，稅率是否越低越好？

一個位于歐洲心臟地帶的小國試圖用其走過的上百年路徑回答這個問題。這一名為列支敦士登的小國家正在做的是：努力甩掉稅制過于寬松的“避稅天堂”形象，轉(zhuǎn)型成歐洲具有高競爭力、高效運轉(zhuǎn)的離岸金融中心。

面積僅有160平方公里的列支敦士登為瑞士、奧地利、德國、意大利四國所環(huán)繞，以其綜合稅率12.5%的低稅收，吸引了包括施華洛世奇在內(nèi)的諸多鄰國企業(yè)入駐。該國超過一半的就業(yè)人口來自周邊國家，德國、奧地利、瑞士的金融從業(yè)人員每天跨境來到列支敦士登工作。

金融增加值貢獻27%

列支敦士登的金融服務業(yè)對其國民經(jīng)濟27%的貢獻度，遠遠高于擁有成熟金融中心的英國或美國。2012年的同期數(shù)據(jù)顯示，在金融業(yè)對國民經(jīng)濟的占比方面，美國9%、英國10%、德國5%，僅同樣定位離岸金融中心的盧森堡以26%的水平距其較近。

“相比英美，27%的貢獻度確實是有一點高，但在銀行業(yè)提供相當高的金融附加值的同時，列支敦士登的經(jīng)濟構(gòu)成也在盡可能多元化，比如工業(yè)和制造業(yè)的貢獻度接近40%。這說明對我國而言，制造業(yè)比金融業(yè)更加重要。”列支敦士登王室家族主管金融業(yè)的馬克斯王子認為，列支敦士登的產(chǎn)業(yè)化程度相當之高，與27%的金融業(yè)附加值匹配。

有意思的是，16家在列支敦士登開展業(yè)務的銀行中，僅本土的“三大銀行”——LGT、LLB、VP Bank，還在為當?shù)鼐用耖_展極少規(guī)模的房屋按揭貸款業(yè)務。該國銀行業(yè)的業(yè)務規(guī)模和主要收入來源，來自面向個人的私人銀行業(yè)務和面向機構(gòu)的資產(chǎn)管理業(yè)務。而這兩項業(yè)務主要服務于該國之外的海外市場。

正是采取上述兩種對資本消耗極少的業(yè)務模式，列支敦士登銀行業(yè)的資本充足率遠遠高于歐洲其他國家的同業(yè)。截至2012年末，歐洲銀行業(yè)的平均資本充足率水平為12%，列支敦士登銀行業(yè)的核心資本充足率為20%，與其定位相似的盧森堡的銀行業(yè)核心資本充足率為18%、瑞士15%、德國13%。

波士頓咨詢公司的統(tǒng)計數(shù)據(jù)則讓列支敦士登看到其進一步發(fā)展為離岸金融中心的成長空間：2011年全球跨境管理的資產(chǎn)總量為7.8萬億美元，其中在瑞士的占27%，英國、海峽群島和愛爾蘭都柏林管理的占24%，中國香港和新加坡占13%，加勒比海和巴拿馬占13%，美國8%，盧森堡7%，列支敦士登占1%。

“聲譽，聲譽，聲譽”

“聲譽，聲譽，還是聲譽。”列支敦士登政府主管民政、司法、經(jīng)濟事務的副總理Dr. Thomas Zwiefelhofer、馬克斯王子、與馬克斯一同負責金融事務的LGT集團董事會主席菲利普，在談及列支敦士登的離岸金融中心定位時，都反復提到這一點。

多位該國銀行業(yè)者和政府官員接受早報記者采訪時談到，聲譽或許是對列支敦士登未來發(fā)展成為具有競爭力的離岸金融中心最為重要的因素。

“我們所能提供的金融服務，不是所謂藏匿財富或安全的避稅天堂，而是可以為客戶提供廣泛的產(chǎn)品組合，并提供量身定制的資產(chǎn)管理方案。” 列支敦士登銀行業(yè)協(xié)會主席阿道夫說。

為避免列支敦士登被誤讀為內(nèi)涵隱晦的“避稅天堂”，它遵照反恐和反洗錢的國際標準，施行了一項非常嚴格的針對金融活動專業(yè)盡職調(diào)查的法律。其中的專業(yè)盡職調(diào)查不僅對銀行等金融機構(gòu)有效力，還同時約束律所、信托公司、貨幣兌換機構(gòu)、投資公司等。符合國際標準的、獨立的金融市場管理局相應成立，負責監(jiān)管各種類型的金融活動。

2009年3月，“列支敦士登宣言”發(fā)布，列支敦士登將遵守經(jīng)合組織在稅收透明度和信息交換方面的標準。當年，該國開始履行經(jīng)合組織制定的國際稅收合作標準，并遵守跨境稅務的有關(guān)規(guī)定。

這不僅意味著列支敦士登成功離開“避稅天堂”的黑名單，還代表著其固守多年的銀行保密制度出現(xiàn)松動。

此后，為達成國際及歐洲經(jīng)濟區(qū)的監(jiān)管要求，列支敦士登一系列針對反恐、反洗錢的本國法律修訂工作在2012年完成，聯(lián)合國和歐洲議會有關(guān)反恐的標準進而被寫入列支敦士登的刑法中。

2014年1月，列支敦士登在與12個國家達成稅收信息互換協(xié)議的基礎上，進一步與中國達成稅收互換協(xié)議。

離岸金融中心路線圖

列支敦士登銀行業(yè)協(xié)會主席阿道夫向早報記者展示的一幅寫著“挑戰(zhàn)與前景：他們也在發(fā)展 ”的全球金融中心版圖，試圖解釋他們所在參與的日益激烈的金融中心競爭。

在歐洲，與列支敦士登同臺競爭的有德國法蘭克福、英國倫敦、盧森堡、瑞士、摩納哥、馬耳他。在美洲，美國的波士頓、紐約，百慕大，巴拿馬被標示出來。亞洲的有日本東京，韓國首爾，中國上海、香港，新加坡，卡塔爾等。

“金融中心之間的競爭，同時也是國與國之間的競爭。”阿道夫說。

就在列支敦士登補齊反恐、反洗錢等司法短板之后，2013年初，該國政府、銀行業(yè)協(xié)會及市場參與者共同為列支敦士登起草了一份體系完備的金融中心戰(zhàn)略規(guī)劃。

根據(jù)這份戰(zhàn)略規(guī)劃，列支敦士登將金融中心的定位聚焦于資產(chǎn)管理專家。“作為一個可持續(xù)發(fā)展的、穩(wěn)定的離岸金融中心，列支敦士登將為私人和機構(gòu)客戶，從全面的產(chǎn)品組合中精選出可以提供量身定制的、長期的財富管理產(chǎn)品。”戰(zhàn)略規(guī)劃如是寫道，列支敦士登恰好處于鏈接歐洲一體化市場和相對獨立的瑞士市場的關(guān)鍵一環(huán)。

列支敦士登如是分析上述自我定位可能面臨的挑戰(zhàn)：一是在國際、歐洲、國家層面不斷增強的監(jiān)管壓力；二是來自客戶所在國家對跨境銀行業(yè)的監(jiān)管趨嚴；三是日益激烈的金融中心之間的競爭；四是不斷被擠壓的盈利空間。

“成本不斷提高是必然的，我們要做的是提供出眾、高效的服務，而不能一味打價格戰(zhàn)。” 阿道夫表示。

在列支敦士登銀行業(yè)協(xié)會列明的2015年建設離岸金融中心的路線圖上，與聲譽同樣重要的因素還包括：金融產(chǎn)品和創(chuàng)新、完善的市場協(xié)調(diào)機制、國際市場的參與程度、有吸引力的地緣優(yōu)勢等等。

“自由的經(jīng)濟政策、高度延續(xù)性和穩(wěn)定性的政治制度、符合歐洲標準且具有吸引力的稅法、穩(wěn)健的財政政策、無政府負債、對個人隱私的高度保護等等這些都將成為我們獨特的地緣優(yōu)勢。”阿道夫進一步解釋。

而為達到強化金融中心地位的目標，一個由政府、金融監(jiān)管層、市場參與者組成的聯(lián)合咨詢委員會在近期成立，旨在推動該國離岸金融中心的戰(zhàn)略落地。聯(lián)合咨詢委員會定期開會商討離岸金融中心的戰(zhàn)略方向和具體舉措。為協(xié)調(diào)各方落實離岸金融中心的舉措，列支敦士登還成立了一個戰(zhàn)略辦公室，由政府的國際金融辦公室領(lǐng)導。

靈活至上的決策機制

“小國的特點就是決策高效，靈活至上。”菲利普談及與其他金融中心的比較優(yōu)勢時首先談到機制的靈活。他打了一個比方，如果國家小到跟一棵樹似的，你沒法躲在樹后面。

菲利普更是自信地談到，看看世界各國，哪個國家國民收入高、社會福利好，都是盧森堡、列支敦士登、挪威這些非常小的國家。

據(jù)稱，列支敦士登王室的財富主要來自于多元化的投資和上百年的積累，“王室不僅沒有向百姓征稅，還會為政府和議會的運轉(zhuǎn)出資。”

值得一提的是，列支敦士登沒有國家負債，該國2012年的財政盈余便已足夠這個國家支配兩年。評級機構(gòu)標普自1996年起便給列支敦士登最高的評級AAA，與鄰國的奧地利、瑞士，以及德國、金融中心盧森堡一致。標普在判斷中強調(diào)了列支敦士登強有力的公共財政能力。

“都是自給自足，我們的大部分財富都是上百年來通過境外獲取的。”菲利普說，他所在的王室家族對自我的定位是人民的服務者。舉例而言，王室家族成員如果到國外出差，通常都是乘坐航班的商務倉，出行會選擇乘地鐵或搭計程車。

某種意義上，列支敦士登王室家族是世界各君主立憲制國家中惟一自主經(jīng)營、自食其力的王族。王室擁有的企業(yè)包括成立于1920年的LGT集團、酒莊、維也納的房地產(chǎn)、地產(chǎn)和森林、林業(yè)有限公司、能源公司，以及3萬多件藝術(shù)藏品等。

針對藝術(shù)品投資收藏是否受過專業(yè)指導的問題，菲利普直言：“我從來到這個世界一睜開眼，滿眼就都是這些畫……”

菲利普在分享他所在的列支敦士登王室家族對財富的態(tài)度時說：“財富，意味著你有能力做一些事。但如何以建設性的方式使用財富，既是挑戰(zhàn)，也是動力。不論家族成員涉足的是商業(yè)、政治還是藝術(shù)領(lǐng)域，我們真正關(guān)心的是，每一個家族成員都能以正確積極的態(tài)度利用家族及其本人所擁有的財富。”