“我是誰？”——這個哈姆雷特關(guān)于自我認知的經(jīng)典追問，如今也是諸多企業(yè)家對自己企業(yè)身份的困惑。

日前訪問總部位于杭州的華三通信技術(shù)有限公司，該公司本是華為和美國3COM公司于2003年組建的合資公司，2007年，3COM同華為達成協(xié)議，全資收購了合資公司。

按照華三通信副總裁王巍的說法，公司被3COM全資擁有后，思科等競爭對手高興了，他們說，好了，現(xiàn)在你們也是美國公司了，競標時沒法再標榜自己是中國企業(yè)了吧；中國政府也認為，公司已經(jīng)賣給了美國人，當然是美國企業(yè)；而在美國人看來，公司的研發(fā)、生產(chǎn)制造、核心專利全在中國，還是中國企業(yè)。這種“不中不美”的尷尬，讓華三高層很是苦惱了一陣，最后干脆自封自己是“月球企業(yè)”——以后不再地球上混了。這當然是玩笑性質(zhì)的氣話。

類似的身份困惑似乎已經(jīng)成了普遍現(xiàn)象。今年3月，商務(wù)部否決可口可樂并購匯源案后，商務(wù)部官員表示，該案發(fā)生在兩家外資企業(yè)之間，并不涉及中國的投資政策，因為匯源是一家注冊在開曼群島的外國公司。商務(wù)部官員的這個表態(tài)，讓一度群情洶涌保護民族品牌的呼聲陷入了難堪。

去年三聚氰胺事件發(fā)生后，牛根生以保護“民族品牌”的名義吁請國人施以援手，以防蒙牛落入外資手中。結(jié)果，媒體曝光牛根生早把公司注冊在開曼群島，不過是一“山寨版”的民族品牌。

這些年，幾乎每一次有公司打著民族品牌的旗幟，希望爭得國內(nèi)輿論支持時，最后往往是適得其反，反被“驗明正身”，是黃皮白心“香蕉人”式的“外資企業(yè)”。

2007年，達能娃哈哈爆發(fā)股權(quán)爭奪戰(zhàn)，娃哈哈以“捍衛(wèi)中國民族品牌”為由進行抵抗，不料在此關(guān)鍵時刻，宗慶后被曝自己及其家人擁有美國綠卡及存在漏稅問題，讓宗慶后高舉的民族大旗頓時失去號召力。有媒體評論譏諷說，宗慶后“一邊懷揣著‘綠卡’，一邊標榜著‘愛國’，顯然是牛頭不對馬嘴。”

拿了綠卡公司就不是中國企業(yè)了？宗慶后大概怎么也沒想到。如果以公司的注冊地和企業(yè)老總拿沒拿國外的綠卡來界定是中國公司還是外國公司，那估計很多公司的身份都要做個變更了。這些年，為便于海外融資和上市，開展跨國經(jīng)營，規(guī)避貿(mào)易壁壘和外匯管制，眾多中國企業(yè)都選擇了在開曼群島、維京群島、百慕大等地注冊離岸公司。如果僅以注冊地來判定是不是中國企業(yè)，那么那些通過“紅籌模式”在海外上市的大批國有大中型企業(yè)，豈不也都成了外國企業(yè)？顯然是于理不通。

企業(yè)身份的復(fù)雜化，國別的難以界定，實際是經(jīng)濟全球化不斷深入的表現(xiàn)。在這個全球化的時代，企業(yè)的經(jīng)營已經(jīng)超越國度，資本、市場、團隊都越來越國際化，企業(yè)的國籍已經(jīng)很難簡單地按注冊地或者按總部、按資本成份、按市場等某個類別來界定。

有趣的是，在匯源、蒙牛、娃哈哈高舉民族品牌大旗時，那些走向海外的中國企業(yè)，卻又深受“中國企業(yè)”的身份困擾，而極力淡化中國色彩。

聯(lián)想收購IBM PC后，美國聯(lián)邦政府一度以“國家安全”為由拒絕采購聯(lián)想PC，有一段時間楊元慶每逢公開場合就要解釋，聯(lián)想是一家國際企業(yè)，把聯(lián)想當作一家中國企業(yè)是錯誤的，聯(lián)想的總部在美國，CEO是美國人，董事會成員中有一半是國際背景……還能怎么更全球化呢？華為、中興等企業(yè)多年來的國際化征程，也因為中國背景而頻繁遭遇政治偏見和障礙。這都是中國企業(yè)在步入全球化時代后遭遇的新問題。

對一個企業(yè)身份國籍的界定，也許更應(yīng)該從它對國家的貢獻度來衡量，如果公司繳納的稅收、解決的就業(yè)、對技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的推動作用這些社會貢獻主要集中在中國，那就算這家企業(yè)注冊在海外或者總部在海外，它也更應(yīng)該被視作是中國企業(yè)。如果僅僅因為注冊地在開曼群島，就拒絕承認是中國企業(yè)，這就是狹隘的民粹主義了。

當然，有些企業(yè)動輒拿民族品牌當幌子，也就怪不得有人跟你較真，在這個全球化的時代，企業(yè)家還是首先自己要有全球化的視野和胸襟。