境外形成的證據是否都須辦理公證、認證或者其他證明手續？
易代通使館認證網
境外形成的證據是否都須辦理公證、認證或者其他證明手續？
隨著各國之間交流的不斷增強，不同國家國民間的來往也愈加密切，跨國投資，出國留學、工作變得稀松平常，在這期間發生糾紛需要在中國參加訴訟時，就需要委托中國律師，并且提交經過公證、認證的授權委托書、起訴狀等法律文書。
我國《民事訴訟法》第264條規定，境外當事人給訴訟代理人的授權委托書要辦理公證認證，我國《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第11條規定，在中國領域外形成的證據要辦理公證認證，在香港、澳門、臺灣地區形成的證據應當履行相關的證明手續。那么實踐中應當怎么做？會遇到哪些問題？筆者結合辦案經驗作一介紹。
一、公證認證哪些文件
依前述規定，需要公證的是兩類文書，委托書和域外證據，似乎很明了，但實踐中有一些需要注意的具體問題。
（一）委托書
除了委托書，還有委托人的主體登記文件需要一并公證認證，于公司而言是公司的注冊登記信息、商業登記證、法人身份證復印件、董事會決議等，于個人而言是身份證件復印件。盡管民訴法中沒有規定這一點，但實踐中這部分內容是不可或缺的。對代理人來說，還需要注意的是委托書的授權內容和文件的份數。做一次公證認證很麻煩，有的時間還挺長，所以盡可能把法律程序中所需的文件一次辦妥，寧多勿少。授權內容方面，代理人開始代理的是一審原告，要考慮到后續的二審、執行甚至再審，所以委托書中的授權要盡可能都覆蓋到，把一審、上訴、執行、再審階段的訴訟權利全寫上。份數方面，公證認證文件建議不少于五份，這樣一旦進入后續程序可以隨時提交授權文件。試想如果沒有上訴的授權，一審判決了境外當事人不服想上訴，而上訴期只有30天，臨時去辦公證認證，能不能來得及，萬一來不及那就喪失了上訴機會。
（二）域外證據
民事證據規則規定“域外形成的證據”需要公證認證。哪些屬于域外證據，很多文件是容易確定的，比如域外的合同、發票、收據、銀行憑證、提單、行政機關通知等，但也有一些難以區分，比如未注明合同簽署地的涉外合同，這屬于域外還是國內證據，筆者認為，保險起見還是做公證認證。因為境外當事人若依據合同起訴，合同是關鍵證據，萬一中國的被告基于簽約過程提出合同簽訂地在境外，認為合同是域外證據，要求公證認證，會造成額外的麻煩。
再比如境外當事人收到的電子郵件是否為域外證據？如大家所知，在互聯網上國家的界限是模糊的，電子數據存儲在虛擬空間里，存在某個互聯網服務商的服務器里，用戶可以在任何地點登陸網絡存取電子郵件，則電子郵件位于哪個國家，很難說清楚。
再者，就文件格式而言，不同國家的一般文書格式差異很大，如果拿給國內法官確實存在難以識別的問題，但對于電子郵件則不存在，郵件服務系統的界面近似，文書格式近似，隨著電子郵件使用的普及，法官辨識這一證據并不存在障礙。既然這樣，還要不要做公證？法律實踐中很多當事人會做。在這一點上，筆者以為不應區分域外域內，電子郵件作為證據時應一視同仁，適用相同的認定規則。在公證的問題上，筆者贊同上海高級人民法院 2007年發布的《關于數據電文證據若干問題的解答》，即電子郵件如果能夠當庭出示，則不需要做公證。但因為這畢竟不是最高法院的意見，如果案件的受理法院與上海市高級法院的意見不同，還是對郵件做公證更好。
（三）訴狀等法律文書
起訴狀、申請書、上訴狀等文書上的當事人簽字或印章是否要公證認證。有人說，這些文件的簽署在境外，真實性難以確認需要公證。實踐中有些律師也會要求當事人辦理公證認證。筆者以為不必要。首先法律并未規定該文書要公證認證，其次既然授權委托書已經公證認證，則由代理人提交委托人簽署的法律文書這一行為本身已經可以保證簽署的真實性，沒有必要再施加額外的要求。而筆者所辦理的案件中，法院對境外當事人簽署的法律文書也未提出公證認證要求。
二、公證詞的內容
公證員對文件的什么進行公證，這一問題因各國公證法的不同而有所差異。看下公證員在所簽署文件上寫下的公證詞就能發現這一點。筆者沒有看到過對此的統計，僅以個人見到過的公證認證文件來說。
對于委托書，公證員會寫明，某某在我面前簽字。對于證件的復印件，則寫復印件和原件一致。這兩類文件的公證情況各國大致相同。
對于作為證據的文件，比如合同、發票等，這就復雜了，各國公證員的做法不一致。就國內法院要求公證認證證據的目的而言，顯然是希望確認證據的真實性，但公證員在短時間內如何確認自己面前的各種文件的真實性，有的如銀行轉賬憑證可以核驗，有的如發票、傳真件、收據等則難以核驗或核驗成本很高。
筆者所見到的情形，英國的公證員會寫一段文字，說某某宣誓所附的文件是真實的，讓聲明人簽字，公證員也簽字，在所附的每一份文件上，聲明人和公證員都簽字，所有的文件會裝訂在一起。香港的公證做法與英國的類似，系因香港的公證法律源于英國法。美國加利福尼亞州的示范公證書上的公證詞，內容大意是有充分證據證明某人是文件的當事人，且簽字為本人或單位授權代表所為。德國某公證員對某文件出具的公證詞是文件的復印件和原件一致。
三、公證認證的程序 公證認證的程序有三步。第一步，公證員公證，內容在前面已經介紹；第二步，公證后的文件交所在國外交部門認證，通常是外交部門在文件上蓋章，官員簽字，并寫明某某公證員的簽字是真實的，需要說明的是，在有的國家這一步可能包含兩步，比如美國，先是市或郡的書記官認證簽字公證員的身份，再由州長認證簽字郡書記官的身份；再比如德國，先是州法院認證簽字公證員的身份，再由聯邦外交部授權的行政管理局認證州法院簽字書記官的身份；第三步，上述文件被轉交到中國駐所在國的使館或者領館辦理認證，辦理認證時會在文件上粘貼一段格式文字，茲證明前面文書上該國外交部（或其他部門）的印章和官員的簽字屬實，該文書內容由出文機構負責。這樣才算完成。
境外形成的證據是否都須辦理公證、認證或者其他證明手續？
隨著各國之間交流的不斷增強，不同國家國民間的來往也愈加密切，跨國投資，出國留學、工作變得稀松平常，在這期間發生糾紛需要在中國參加訴訟時，就需要委托中國律師，并且提交經過公證、認證的授權委托書、起訴狀等法律文書。
我國《民事訴訟法》第264條規定，境外當事人給訴訟代理人的授權委托書要辦理公證認證，我國《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第11條規定，在中國領域外形成的證據要辦理公證認證，在香港、澳門、臺灣地區形成的證據應當履行相關的證明手續。那么實踐中應當怎么做？會遇到哪些問題？筆者結合辦案經驗作一介紹。
一、公證認證哪些文件
依前述規定，需要公證的是兩類文書，委托書和域外證據，似乎很明了，但實踐中有一些需要注意的具體問題。
（一）委托書
除了委托書，還有委托人的主體登記文件需要一并公證認證，于公司而言是公司的注冊登記信息、商業登記證、法人身份證復印件、董事會決議等，于個人而言是身份證件復印件。盡管民訴法中沒有規定這一點，但實踐中這部分內容是不可或缺的。對代理人來說，還需要注意的是委托書的授權內容和文件的份數。做一次公證認證很麻煩，有的時間還挺長，所以盡可能把法律程序中所需的文件一次辦妥，寧多勿少。授權內容方面，代理人開始代理的是一審原告，要考慮到后續的二審、執行甚至再審，所以委托書中的授權要盡可能都覆蓋到，把一審、上訴、執行、再審階段的訴訟權利全寫上。份數方面，公證認證文件建議不少于五份，這樣一旦進入后續程序可以隨時提交授權文件。試想如果沒有上訴的授權，一審判決了境外當事人不服想上訴，而上訴期只有30天，臨時去辦公證認證，能不能來得及，萬一來不及那就喪失了上訴機會。
（二）域外證據
民事證據規則規定“域外形成的證據”需要公證認證。哪些屬于域外證據，很多文件是容易確定的，比如域外的合同、發票、收據、銀行憑證、提單、行政機關通知等，但也有一些難以區分，比如未注明合同簽署地的涉外合同，這屬于域外還是國內證據，筆者認為，保險起見還是做公證認證。因為境外當事人若依據合同起訴，合同是關鍵證據，萬一中國的被告基于簽約過程提出合同簽訂地在境外，認為合同是域外證據，要求公證認證，會造成額外的麻煩。
再比如境外當事人收到的電子郵件是否為域外證據？如大家所知，在互聯網上國家的界限是模糊的，電子數據存儲在虛擬空間里，存在某個互聯網服務商的服務器里，用戶可以在任何地點登陸網絡存取電子郵件，則電子郵件位于哪個國家，很難說清楚。
再者，就文件格式而言，不同國家的一般文書格式差異很大，如果拿給國內法官確實存在難以識別的問題，但對于電子郵件則不存在，郵件服務系統的界面近似，文書格式近似，隨著電子郵件使用的普及，法官辨識這一證據并不存在障礙。既然這樣，還要不要做公證？法律實踐中很多當事人會做。在這一點上，筆者以為不應區分域外域內，電子郵件作為證據時應一視同仁，適用相同的認定規則。在公證的問題上，筆者贊同上海高級人民法院 2007年發布的《關于數據電文證據若干問題的解答》，即電子郵件如果能夠當庭出示，則不需要做公證。但因為這畢竟不是最高法院的意見，如果案件的受理法院與上海市高級法院的意見不同，還是對郵件做公證更好。
（三）訴狀等法律文書
起訴狀、申請書、上訴狀等文書上的當事人簽字或印章是否要公證認證。有人說，這些文件的簽署在境外，真實性難以確認需要公證。實踐中有些律師也會要求當事人辦理公證認證。筆者以為不必要。首先法律并未規定該文書要公證認證，其次既然授權委托書已經公證認證，則由代理人提交委托人簽署的法律文書這一行為本身已經可以保證簽署的真實性，沒有必要再施加額外的要求。而筆者所辦理的案件中，法院對境外當事人簽署的法律文書也未提出公證認證要求。
二、公證詞的內容
公證員對文件的什么進行公證，這一問題因各國公證法的不同而有所差異。看下公證員在所簽署文件上寫下的公證詞就能發現這一點。筆者沒有看到過對此的統計，僅以個人見到過的公證認證文件來說。
對于委托書，公證員會寫明，某某在我面前簽字。對于證件的復印件，則寫復印件和原件一致。這兩類文件的公證情況各國大致相同。
對于作為證據的文件，比如合同、發票等，這就復雜了，各國公證員的做法不一致。就國內法院要求公證認證證據的目的而言，顯然是希望確認證據的真實性，但公證員在短時間內如何確認自己面前的各種文件的真實性，有的如銀行轉賬憑證可以核驗，有的如發票、傳真件、收據等則難以核驗或核驗成本很高。
筆者所見到的情形，英國的公證員會寫一段文字，說某某宣誓所附的文件是真實的，讓聲明人簽字，公證員也簽字，在所附的每一份文件上，聲明人和公證員都簽字，所有的文件會裝訂在一起。香港的公證做法與英國的類似，系因香港的公證法律源于英國法。美國加利福尼亞州的示范公證書上的公證詞，內容大意是有充分證據證明某人是文件的當事人，且簽字為本人或單位授權代表所為。德國某公證員對某文件出具的公證詞是文件的復印件和原件一致。
三、公證認證的程序 公證認證的程序有三步。第一步，公證員公證，內容在前面已經介紹；第二步，公證后的文件交所在國外交部門認證，通常是外交部門在文件上蓋章，官員簽字，并寫明某某公證員的簽字是真實的，需要說明的是，在有的國家這一步可能包含兩步，比如美國，先是市或郡的書記官認證簽字公證員的身份，再由州長認證簽字郡書記官的身份；再比如德國，先是州法院認證簽字公證員的身份，再由聯邦外交部授權的行政管理局認證州法院簽字書記官的身份；第三步，上述文件被轉交到中國駐所在國的使館或者領館辦理認證，辦理認證時會在文件上粘貼一段格式文字，茲證明前面文書上該國外交部（或其他部門）的印章和官員的簽字屬實，該文書內容由出文機構負責。這樣才算完成。
