本文作者：張守志 陳思宇 程曉燕 金杜律師事務(wù)所國際爭議解決組

近年來，有關(guān)石化產(chǎn)品、鋼材托盤貿(mào)易的糾紛大量爆發(fā)，而且通常是系列案件，具有爭議金額大、參與主體多、流程復(fù)雜、法律適用爭議大等特點(diǎn)，有的甚至涉及刑事程序。當(dāng)事人在面臨復(fù)雜的案情時(shí)，往往不知道如何著手應(yīng)對(duì)才能有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文中，我們將結(jié)合多起托盤業(yè)務(wù)訴訟經(jīng)驗(yàn)，圍繞“托盤業(yè)務(wù)的類型”、“最高法院的認(rèn)識(shí)”、“當(dāng)事人的處境和應(yīng)對(duì)建議”三個(gè)方面來探討。

托盤業(yè)務(wù)的含義和類型

“托盤業(yè)務(wù)”是在貿(mào)易實(shí)踐中產(chǎn)生和發(fā)展的一種交易類型，沒有嚴(yán)格統(tǒng)一的定義。實(shí)踐中，主要有以下三類。

第一種類型：以鋼材托盤業(yè)務(wù)為例，最簡單的托盤業(yè)務(wù)一般涉及三方主體：鋼廠（賣方）、鋼貿(mào)商（買方）、托盤方（資金提供者）。鋼貿(mào)商因缺乏采購資金，需要托盤方提供融資；托盤方向鋼廠購買鋼材并預(yù)付貨款，再賒銷給鋼貿(mào)商并指示鋼廠向鋼貿(mào)商交貨，鋼貿(mào)商最后向托盤方付款。（參見下圖）。
第二種類型：在前一種簡單的托盤業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，有些鋼廠把托盤業(yè)務(wù)演變成一種融資安排。具體為，鋼廠聯(lián)合自己實(shí)際控制的鋼貿(mào)商，在沒有真實(shí)采購和銷售需求時(shí)，安排鋼貿(mào)商委托托盤方向鋼廠采購，鋼廠從托盤方收款后挪作他用，當(dāng)鋼貿(mào)商需要付款時(shí)（一般每個(gè)交易周期為2—3個(gè)月），鋼廠直接將資金調(diào)配給鋼貿(mào)商進(jìn)而付款給托盤方，托盤方回籠資金并取得利潤。（參見下圖）。
第三種類型：鋼廠以托盤的方式融資后，如果企業(yè)效益良好，能夠負(fù)擔(dān)付給托盤方的利潤，托盤交易可以循環(huán)操作。但是，一旦鋼廠虧損，就會(huì)無力償付托盤方的款項(xiàng)。此時(shí)，有的鋼廠會(huì)尋找第二家托盤方，作為原托盤方的下游買家并付款，維持交易循環(huán)和企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)。在特殊情況下，鋼廠甚至?xí)业谌摇⒌谒募遥酥粮嗟耐斜P方加入到交易中（參見下圖）。
上述第二、三種交易模式，實(shí)際上是通過貿(mào)易手段實(shí)現(xiàn)融資目的，即所謂的“托盤融資”業(yè)務(wù)，也是本文主要探討的對(duì)象。實(shí)踐中，融資方不限于廠家，也可能是貿(mào)易商為融資而制造托盤業(yè)務(wù)。

最高法院的認(rèn)識(shí)

1.“天恒案”的指導(dǎo)意義

我國目前沒有專門針對(duì)托盤融資法律效力和法律后果的立法或司法解釋，但最高人民法院在2010年做出的“天恒公司與豫玉都公司、科弘公司等企業(yè)借貸糾紛案”判決中，對(duì)托盤融資的性質(zhì)、效力、后果都有認(rèn)定，對(duì)類似案件的審判工作有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

主要案情

2008年8月7日，豫玉都公司、天恒公司、科弘公司分別簽訂了《代理采購協(xié)議》、《銷售合同》、《代理采購合同》共三份涉及相同規(guī)格和數(shù)量的鋼卷買賣合同。上述三份合同載明，在2008年8月7日一天之內(nèi)：（1）科弘公司委托豫玉都公司為其購買鋼卷，（2）豫玉都公司委托天恒公司從科弘公司購買鋼卷，（3）天恒公司與科弘公司簽訂買賣合同購買鋼卷。

其中，天恒公司與豫玉都公司的《代理采購協(xié)議》主要約定：由天恒公司代理豫玉都公司向科弘公司采購總價(jià)3502.2萬元的鍍鋅鋼卷，豫玉都公司向天恒公司支付代理費(fèi)28萬元，鋼廠的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)全部由豫玉都公司承擔(dān)。另，科弘公司和自然人查莉莉?yàn)樵ビ穸脊咎峁┻B帶保證。2008年8月8日，天恒公司以銀行承兌匯票方式向科弘公司支付貨款3500萬元。科弘公司后因資金鏈斷裂停產(chǎn)，并拒絕對(duì)任何客戶發(fā)貨。

糾紛產(chǎn)生后，天恒公司訴至法院，要求豫玉都公司履行《代理采購協(xié)議》，返還全部墊款并支付代理費(fèi)；同時(shí)要求科弘公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。豫玉都公司和科弘公司均辯稱，三方之間是名為買賣實(shí)為借貸的融資行為，該行為因違反法律規(guī)定而無效，應(yīng)由實(shí)際資金使用方科弘公司獨(dú)資返還本金，天恒公司的其他請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

本案的一、二審法院均認(rèn)為天恒公司與豫玉都公司之間的代理協(xié)議合法有效，判決支持天恒公司的訴訟請(qǐng)求。最高人民法院啟動(dòng)再審程序后，提審本案。

最高法院認(rèn)定

（1 ）托盤融資名為買賣實(shí)為融資，屬于企業(yè)間借款行為。最高院查明，在整個(gè)交易過程中，科弘公司既是賣家，又是買家，高買低賣，凈虧90余萬元，是一種以工廠回購形式為科弘公司融資的“托盤”交易。

（2 ）托盤融資因違反國家強(qiáng)制性金融法規(guī)而無效。最高院認(rèn)為該案的“托盤”交易屬于以貨物買賣形式掩蓋的企業(yè)間的融資交易。由于天恒公司不具有從事融資貸款業(yè)務(wù)的資質(zhì)，其采用虛假貿(mào)易形式進(jìn)行的借貸活動(dòng)，違反了國家相關(guān)金融法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬于以合法形式掩蓋非法目的行為，因此三份合同均屬無效合同；天恒公司請(qǐng)求豫玉都公司支付28萬元代理費(fèi)沒有法律依據(jù)，不予支持。

（3 ）合同無效后，實(shí)際資金使用方應(yīng)負(fù)責(zé)返還本金，不足部分由托盤交易的其他參與方按過錯(cuò)程度分擔(dān)損失。最高院認(rèn)為，科弘公司作為資金實(shí)際接收方應(yīng)負(fù)責(zé)向天恒公司返還本金，對(duì)科弘公司不能返還部分，屬于天恒公司受到的損失，應(yīng)由相關(guān)各方根據(jù)過錯(cuò)程度分擔(dān)。本案中，豫玉都公司、查莉莉作為交易參與人，明知企業(yè)間的借貸交易非法，仍然參與，主觀上均有過錯(cuò)，對(duì)于本案融資交易無效所造成的天恒公司的損失均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)其過錯(cuò)程度，按照公平原則，查莉莉、豫玉都公司應(yīng)當(dāng)對(duì)于科弘公司不能清償天恒公司的損失部分，各承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任，天恒公司自行承擔(dān)三分之一的損失。

需注意的是，最高院根據(jù)案件證據(jù)，認(rèn)定天恒公司對(duì)整個(gè)托盤融資交易是明知的，進(jìn)而對(duì)本案按照“托盤融資”處理；反之，當(dāng)事人對(duì)托盤融資不知情，案件結(jié)果可能將完全不同。

2.奚曉明院長講話的影響

近幾年，我國企業(yè)間借貸迅速發(fā)展，司法實(shí)踐中對(duì)企業(yè)間借貸的認(rèn)識(shí)也逐漸發(fā)生變化。

2013年9月，最高人民法院副院長奚曉明在全國商事審判工作座談會(huì)上，就企業(yè)間借貸問題發(fā)表了新的意見。奚院長認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)間借貸，應(yīng)當(dāng)區(qū)別認(rèn)定不同借貸行為的性質(zhì)與效力。對(duì)不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，但實(shí)際經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)、以放貸收益作為企業(yè)主要利潤來源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無效。在無效后果的處理上，因借貸雙方對(duì)此均有過錯(cuò)，借款人不應(yīng)當(dāng)據(jù)此獲得額外收益。根據(jù)公平原則，借款人在返還借款本金的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)氐耐谕愘J款平均利率的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)返還資金占用期間的利息。對(duì)不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)之間，為生產(chǎn)經(jīng)營需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，如提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無效。

根據(jù)奚院長的意見，最高院對(duì)民間借貸正采取更加寬容、開放的態(tài)度，即：企業(yè)間一般的臨時(shí)性拆借，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效；即使企業(yè)間借貸被認(rèn)定為無效，實(shí)際資金使用人除返還本金外，也要支付合理的利息。

但是，從處理托盤融資案件的角度看，奚院長的講話并沒有帶來實(shí)質(zhì)性改變。奚院長的意見主要影響對(duì)借款利息的認(rèn)定，但對(duì)誰負(fù)有還款責(zé)任沒有改變。對(duì)托盤方而言，不論借款合同（名義上的買賣合同）是否有效，還款的責(zé)任人都是資金實(shí)際使用方，其他參與方（如天恒案中的豫玉都公司，或圖3中的A1、A2等公司）只承擔(dān)部分補(bǔ)償責(zé)任。實(shí)踐中，正是由于融資的鋼廠資金鏈斷裂，無力償還借款才導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生，此時(shí)托盤方主要關(guān)心的不再是能否取得利息，而是能否依據(jù)協(xié)議安排（買賣合同或代理合同）要求其他托盤參與方承擔(dān)全額還款責(zé)任。所以，托盤方以及托盤方的代理律師仍然要依據(jù)“天恒案”的基本原則，制定自己的訴訟策略。

托盤人面臨的處境和應(yīng)對(duì)建議

在經(jīng)濟(jì)景氣，石化產(chǎn)品、鋼材等大宗商品價(jià)格不斷攀升時(shí)，大量資金實(shí)力雄厚的國企和民營企業(yè)主動(dòng)或被動(dòng)地參與托盤貿(mào)易，可以分享價(jià)格走高的“一杯羹”。但在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，融資方資金鏈斷裂發(fā)生糾紛，一般遭受損失的都是托盤人。如果托盤業(yè)務(wù)中還存在第二、第三、第四托盤方等，更會(huì)引起連環(huán)糾紛，出現(xiàn)下游托盤人訴上游托盤人的情況。

當(dāng)前出現(xiàn)的托盤融資糾紛中，當(dāng)事人的具體情況千差萬別，有的明知是托盤融資仍積極參與，有的對(duì)背后的融資行為毫不知情，有的被人冤枉莫名其妙成了被告，有的需要主動(dòng)出擊維護(hù)自己的合法權(quán)益。為最大限度地避免損失，當(dāng)事人可采取以下措施，積極應(yīng)對(duì)托盤融資中產(chǎn)生的各種糾紛。

1.查清事實(shí)，收集證據(jù)

當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，當(dāng)事人要做的第一件事就是查清事實(shí)。查清事實(shí)應(yīng)該遵循三個(gè)原則：全面、細(xì)致、準(zhǔn)確。“全面”是指要查清整個(gè)托盤融資的流程、所有參與交易的主體、以及各主體之間的交易形式（買賣或代理）。“細(xì)致”是指要查清交易的所有細(xì)節(jié)，特別是自己直接參與的交易的細(xì)節(jié)情況，比如，貨物是否實(shí)際發(fā)運(yùn)、自己與上下游之間是否有收貨確認(rèn)函、是否開具增值稅發(fā)票、自己對(duì)托盤是否知情，等等。“準(zhǔn)確”是指查明的情況必須符合事實(shí)真相，不能有錯(cuò)誤或模棱兩可，以免與對(duì)方交涉時(shí)被打得措手不及，陷入被動(dòng)。

查清事實(shí)后，應(yīng)盡快開始收集證據(jù)。需注意的是，基于托盤融資業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，當(dāng)事人不僅應(yīng)收集自己與上下游企業(yè)之間的合同、發(fā)票、付款憑證，還應(yīng)收集其他交易各方之間的往來文件，而這些文件往往是當(dāng)事人自己不掌握的。為解決這一難題，當(dāng)事人必須挖掘資源，多渠道收集證據(jù)，同時(shí)注意在訴訟程序中充分利用調(diào)查取證、證據(jù)披露、舉證責(zé)任倒置等規(guī)則，盡量還原事實(shí)，協(xié)助法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上做出公正判決。

2.整體策劃，分類處理

當(dāng)事人參加的托盤業(yè)務(wù)可能不局限一個(gè)融資方，對(duì)不同的融資方和融資方的情況應(yīng)分類處理。如果融資方是工廠，擁有工廠等實(shí)物資產(chǎn)，具有繼續(xù)生產(chǎn)還款、籌措資金還款或?qū)ふ覔?dān)保人的可能性，托盤人可以考慮暫不引爆融資方的資金地雷，通過要求融資方提供擔(dān)保或者購買履約保險(xiǎn)等方式，控制風(fēng)險(xiǎn)，以免引爆地雷后導(dǎo)致融資方資金鏈徹底斷裂，自身的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。

如果融資方是貿(mào)易商，實(shí)物資產(chǎn)有限，一旦資金鏈斷裂，融資方和實(shí)際控制人要么消失，要么被舉報(bào)詐騙并被公安機(jī)關(guān)調(diào)查和控制。在此情況下，托盤人除了積極參與公安機(jī)關(guān)調(diào)查并了解融資方的財(cái)務(wù)狀況之外，最優(yōu)的選擇是向上游托盤人等追償。

實(shí)踐中，作為原告的下游托盤人一般主張其與被告上游托盤人之間是貿(mào)易關(guān)系，被告未發(fā)貨應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。被訴的上游托盤人為避免損失，通常會(huì)以同樣理由起訴其上家托盤人。當(dāng)托盤人同時(shí)作為被告和原告，且兩個(gè)案件管轄法院不同時(shí)，如何根據(jù)事實(shí)情況和證據(jù)情況組織答辯和起訴，對(duì)托盤人及其律師提出了很高的要求，需要對(duì)多起案件整體策劃、統(tǒng)籌安排，既保證在各個(gè)案件中對(duì)事實(shí)和法律的觀點(diǎn)保持一致，又要根據(jù)每個(gè)案件的特殊情況，尋求自己在該案件中的利益最大化。

3.財(cái)產(chǎn)保全先行

對(duì)托盤人作為原告的案件，當(dāng)事人應(yīng)盡早對(duì)被告財(cái)產(chǎn)采取保全措施。凡牽涉到托盤融資糾紛的企業(yè)大多會(huì)面臨資金困難，有效資產(chǎn)會(huì)迅速減少，如果不能預(yù)先保全這些企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，將很可能面臨即使勝訴也無法執(zhí)行的尷尬情形。因此，財(cái)產(chǎn)保全在托盤融資糾紛案件中的地位至關(guān)重要，有時(shí)甚至是決定是否啟動(dòng)訴訟程序的第一標(biāo)準(zhǔn)。

4.據(jù)理力爭，打談結(jié)合

一旦產(chǎn)生糾紛或訴訟，當(dāng)事人的法務(wù)人員和代理律師必然要擺事實(shí)、講道理，充分維護(hù)本方的合法權(quán)益。

但同時(shí)應(yīng)該看到，托盤融資糾紛具有法律關(guān)系復(fù)雜、涉及當(dāng)事人眾多的特點(diǎn)。一起案件的走勢(shì)隨時(shí)可能因?yàn)樾碌氖聦?shí)、新的證據(jù)、新的當(dāng)事人的出現(xiàn)而發(fā)生變化，案件中強(qiáng)勢(shì)的一方可能會(huì)突然變成弱勢(shì)一方。而且，托盤交易的參與方基本都是資金實(shí)力雄厚、在業(yè)界有很好信譽(yù)和地位的企業(yè)，各方在今后的商業(yè)活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)繼續(xù)合作。為此，當(dāng)事人，特別是當(dāng)事人的代理律師，既要在法庭上寸土不讓，又要對(duì)調(diào)解或和解保持開放態(tài)度。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，在必要的時(shí)候，秉承公平合理的原則，以和解方式結(jié)案，既降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，又為企業(yè)將來的商業(yè)運(yùn)營預(yù)留空間，達(dá)到共贏的目的。